Vì sao đến giờ nhà Glazer vẫn chưa bán MU?

8 tháng dài đằng đẵng đã trôi qua, song vụ đổi chủ của MU vẫn chưa có hồi kết. Nhà Glazer tiếp tục bặt vô âm tín, mặc cho ngọn lửa giận dữ của người hâm mộ vẫn bùng lên mỗi ngày.

Chẳng cần phải đoán già đoán non, bởi ai nấy có lẽ đều thừa hiểu. Sở dĩ nhà Glazer – chủ sở hữu hiện tại của MU – đưa đội bóng ra thị trường vào tháng 11 năm ngoái bởi họ chắc mẩm rằng, tin tức này sẽ châm ngòi cho một cuộc đấu giá khốc liệt giữa những gã khổng lồ lắm tiền nhiều của, các tập đoàn tư nhân và các quỹ đầu tư. Do đó, nhà Glazer đã mạnh tay ra giá 6 tỷ bảng cho bất kỳ ai muốn sở hữu MU. 

Đúng như dự đoán, rất nhiều bên đã nhảy vào hỏi mua Quỷ đỏ. Dù vậy, vấn đề cũng nảy sinh từ đây, khi các nhà thầu e ngại việc mình bị hớ khi trả giá quá cao cho một doanh nghiệp có vốn hóa thị trường thấp hơn một nửa con số đó. Nỗi sợ bị coi là ngớ ngẩn đã lấn át nỗi sợ bị bỏ lỡ, dẫn đến nhà Glazer chưa bán được CLB, do không ai chạm đến mức giá yêu cầu.

Tập đoàn hóa dầu INEOS của Jim Ratcliffe và Quỹ Nine Two do Hoàng gia Qatar thành lập gần đây đã ký thỏa thuận không tiết lộ thông tin với Raine Group – ngân hàng có trụ sở tại Hoa Kỳ đang điều hành phi vụ mua bán MU – và không ai tiết lộ bất kỳ con số nào. Tuy nhiên, con người không có khả năng giữ bí mật lâu, và câu chuyện này thực tế đã vượt khỏi ngưỡng bí mật. Vì vậy, cả hai ứng viên cuối cùng đã đưa ra con số khoảng 5 tỷ bảng đến nhà Glazer. 

Con số tổng thể thì tương đương nhau, song chi tiết đằng sau lại hoàn toàn khác biệt. Sở dĩ như vậy bởi điều đầu tiên cần làm rõ là cả Ratcliffe và Sheikh Jassim đều đưa ra mức giá dựa trên giá trị doanh nghiệp của MU. Khi mua các công ty, họ không chỉ nhận được những phần tốt, mà còn ôm cả những phần xấu. Do đó, giá trị doanh nghiệp là vốn chủ sở hữu cộng với nợ ròng mà trong trường hợp của MU, đội bóng này có rất nhiều khoản nợ.

Theo báo cáo quý gần nhất được công bố tháng trước, nợ ròng của MU – nợ trừ tiền mặt trong ngân hàng – ở mức khoảng 650 triệu bảng, với 200 triệu bảng khác là khoản nợ từ số tiền trả góp phí chuyển nhượng chưa thanh toán hết cho những CLB khác. Nhà thầu phía Qatar cho biết, họ sẽ xóa các khoản nợ ngay lập tức mà không vay thêm nếu tiếp quản MU. Trong khi đó, phía Ratcliffe không làm điều này. Lịch sử kinh doanh của INEOS cho thấy, tập đoàn sẽ vay thêm tiền để mua MU và tái cấp vốn cho khoản nợ thông qua trái phiếu doanh nghiệp. Khoản vay này rất có thể sẽ nằm trên sổ sách của công ty mẹ, không phải của MU, với việc INEOS trả lãi.

Trên thực tế, điều này không tạo ra nhiều khác biệt với nhà Glazer, vì cả hai cách tiếp cận đều mang lại số tiền gần như bằng nhau cho cổ phần của họ. Tuy nhiên, INEOS chỉ đề xuất mua cổ phần của nhà Glazer, hoặc thậm chí chỉ đủ để nắm quyền kiểm soát CLB, trong khi Sheikh Jassim muốn tất cả số cổ phần, bao gồm 31% thuộc sở hữu của các nhà đầu tư đã rót vốn vào MU từ khi đó còn là một phần trôi nổi trên thị trường chứng khoán New York năm 2012. Điều này tạo ra sự khác biệt lớn, vì Sheikh Jassim có thể chi gần gấp đôi so với mức mà INEOS đề xuất ban đầu.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

error: Copy thì lượn dùm! Tks